六、研究的主要方法及研究过程

（一）研究方法

文献法，为了使研究能建立在一个较高的理论层次上，本课题主要对综合实践活动课程进行文献检索，阅读参考了大量的文献资料，包括教育与课程基础理论类、综合实践活动类、学习方法类、教育研究方法类以及国家教育部、省教育厅、地方教育局的一些重要相关文件，尽量覆盖近几年相关内容研究的优秀成果，广泛了解国内外的研究现状。

调查法，总课题组事先设计《中小学综合实践活动课程问卷调查》，然后在全省范围内进行了一次问卷调查，通过调查分析了解综合实践活动课程的实施情况。

个案研究法，对一些综合实践主题进行总结和分析，树立典型案例，经过三年的努力，实验学校认真总结了很多优秀综合实践活动案例，并在全国和省市各级研究性学习成果评比中获奖。

行动研究法，以研究为先导，边研究，边应用，边完善。总课题组认真组织实验学校开展课题研究，深入教学实践，不断总结经验，不断调整研究思路，进而提升理论。

（二）研究过程

本课题研究历时五年，具体研究步骤、思路、做法如下：

1．研究准备阶段（2004年5月～2004年12月）。这一阶段，课题组主要做了以下工作：首先制定《中小学综合实践活动课程系统构建与实施的研究》总实验方案，组建实验学校和实验研究队伍，并组织实验学校申报子课题。同时为了了解综合实践活动课程的开设情况，准确把握课题研究方向。总课题组认真设计了《中小学综合实践活动课程问卷调查》，然后在全省范围内开展了一次问卷调查，一共发放了120份，回收了114份有效问卷。其中小学老师48人，中学老师66人，学校涉及到了重点学校、普通学校和农村学校。应该说调查有一定的代表，可以从一个侧面反映综合实践活动实施情况。通过对调查问卷的统计和分析，以及对综合实践活动课程的深入思考，我们觉得在实践中存在以下一些问题：

第一、学校需要大课程视野

有些地方和学校在开设综合实践活动课程的时候，仅仅局限于小学、初中或高中某个阶段来设计综合实践活动课程，缺乏全局观念，没有从小学至中学进行系统构建，致使综合实践活动课程条块分割，无法有机联系。这也就导致小学、初中和高中三个学习阶段没有很好的衔接。

第二、学校需要对学科课程整合

在新课程实施过程中，很多老师容易把综合实践活动课程与学科里的综合性学习活动相互混淆。因为很多学科课程都安排了一些实践探究活动内容，各科教师也尝试着用新课程理念指导学科教学，力图使学科知识和技能在实践活动中综合运用。但是，由于各科实践活动缺乏协调与整合，势必会造成学科实践探究活动与综合实践活动课程重复交叉。在学科中开展研究性的综合实践活动，虽然从师资和活动内容上能够得到保证，但学科教学任务重，课时太少，实际操作时往往会造成实践活动落空，难于完成。

第三、学校需要对课程目标进行分解

同时课程纲要没有把小学段和中学段的总目标具体分解到各年级中去，加上小学和中学跨度大，指导教师确实难以把握课程目标，不容易具体操作。这样在实施过程中小学容易拔高课程目标，而中学又容易降低课程目标。同时总目标也没有涵盖三维目标，《综合实践活动指导纲要》只确定了学生通过参加综合实践活动后应该达到的情感、态度、价值观的目标和要求，对学生的能力要求也只有概括性的提到，并没有设计综合实践活动课程的方法目标。这不能不说《综合实践活动指导纲要》还不够完善。课程目标不具体，没有梯度，过于笼统，也就使得学校和指导老师在设计综合实践活动主题难以把握。

第四、学校需要可操作的课程评价

《综合实践活动指导纲要》只确定了课程基本原则、评价方式以及对教师和学校的评价。但课程指导纲要并没有为每个学校提供一套具有可操作性的课程评价，因此学校需要按照课程指导纲要根据自身实际构建一个具有可操作的课程评价。课程评价应该涵盖学生学习效果的评价，教师教学效果的评价，以及学校执行综合实践活动课程情况的评价。同时综合实践活动课程评价体系应该从小学到高中进行有机衔接。

第五、学校需要系统培训指导教师

教师是课程的执行者，综合实践活动需要一批专职的教师队伍，他们应该具有现代教育观念，能够准确把握综合实践活动的核心理念，懂得如何开展综合实践活动。但是综合实践活动，没有教材，没有教参，没有现成的经验可借鉴，没有现成的模式可参考。而我们大部分中小学教师长期以来已经习惯了“依纲照本”的教学，面对这门新的课程，他们普遍感到无所适从、无从下手。

把握了综合实践活动课程的实施情况，2004年11月30日，总课题组邀请各实验学校的核心研究人员召开课题预备会，讨论总课题实施方案，对研究目的、研究背景、研究基础以及研究的目标设计、内容设计、过程设计等方面进行自我论证。2004年12月15日，总课题组召开开题论证会，我们邀请了湖南省教科院黄宜锋副院长、湖南省规划办李倡平副主任、易志勇副主任、省教科院基教所严伯霓教授、长沙市教育局付旭明副局长、长沙市教科院龙迪辉书记、李再湘副院长、戴立军所长、段晓虹所长、长沙市开福区教研室李志宏主任、湖南师大郑和钧教授，他们在会上给我们提出了很多非常好的修改意见和建议，使课题研究方案更加完善。同时我们聘请他们担任课题研究顾问，保证课题能够得到专家的正确指导。

2．研究实施阶段（2004年12月～2007年10月）。课题开题后，我们正式启动了开题研究工作，我们围绕综合实践活动课程的系统构建、校本实施、整体推进等问题，组织了8次研讨会。

在系统构建方面，总课题组多次邀请实验学校的核心研究人员进行研讨，搭建了中小学综合实践活动课程总框架，形成两个系列、四大主题、五项活动和六种形态，从而使综合实践活动课程内容有系统性、层次性、丰富性。

两个系列：我们对社区服务进行了整体规范，精心设计，形成了两大系列，第一个是义工活动系列，如组织打扫社区卫生、辅导困难学生的学习、争当交通协管员、修理家电等活动；第二个是爱心活动系列：如爱心拍卖、爱心捐助、慰问孤寡老人与贫困家庭和保护野生动物等活动。

四大主题：我们以主题融合的形式来开展研究性学习，形成四大主题：湖湘文化、科技与社会发展、国际理解、健康人生，这样使小学和中学能够有机融合，使研究内容有系统性，使研究难度有层次性，使研究形式有丰富性，使研究过程有操作性。

五项活动：为了深入开展社会实践，我们把社会实践设置为五项“走进”系列活动：走进军营、走进自然、走进社区、走进工厂、走进农村，并且根据学生的身心发展状况来开展实践活动。

六种形态：我们将非指定领域分为六种形态：文化艺术节、科技节、体育节、主题班会、兴趣小组、心理教育等。（如下图所示） 

在校本实施方面，总课题组要求各实验学校根据课程总框架设计本校综合实践活动课程实施体系。如黄兴小学构建了小学综合实践活动课程实施系统，探讨了主题探究活动和实践体验活动；仰天湖小学依托校园文化资源来开设综合实践活动课程，培养学生的综合素质和实践能力；长沙市十一中将初高中综合实践活动与校本课程进行整合，积极进行课程经营，形成学校办学特色；长沙市三十七中探索如何在教学中，把学习内容还原到社会的大背景下，以师生在社会和学校中探求和实践为渠道，以学生为主体，以创新精神、实践能力和终身发展为目标，实现综合实践活动与学科教学的整合；麓山国际实验学校则探索综合实践活动与校本课程的开发。

在整体推进方面，总课题组核心研究员长沙市教科院综合实践活动教研员姜平老师深入探讨了区域整体推进的策略和原则，提出教育行政部门和研究机构要对综合实践活动课程进行整体规划和设计，要建立综合实践活动课程管理和保障机制，要加强教师队伍建设，引领教师专业化发展。同时她认真组织了4期长沙市中小学综合实践活动课程培训，做了20多场专题讲座，并且每个月都要亲自下到各中小学校认真指导，积极推动全市综合实践活动的开展。今年10月份长沙市承办全国综合实践活动课程第五次研讨会不仅充分展示了我市综合实践活动课程所取得的成绩，也展示了我们课题研究的成果。比如总课题组负责人长沙市教育局副局长在会上以《强化课程意识，更新教育观念，全面推进综合实践活动课程的常态化实施》为题做给全国各地的代表做了经验介绍。我们实验学校都在本次全国研讨会上上了不同课型的观摩课，如长郡中学梁琪老师上了《现代农村住房设计调查的研究》答辩式总结交流课，麓山国际实验学校黄玲老师上了《我的第一次采访》方法指导课，长沙市三十七中汪慧君老师上了《走进秋天》活动策划课，黄兴小学康龙老师上了《校园卫生工具改造》活动策划课。同时长郡中学和黄兴小学都在大会做了经验汇报，可以说这次研讨会全面展示了我们总课题组的研究成果。

3．总结阶段（2007年10月～2008年4月）。课题组召开两次研讨会，布置各实验学校认真撰写子课题研究报告，全面收集整理、归纳分析有关课题研究材料，再汇总给总课题组。总课题组在总结课题管理和课题研究工作的基础上，完成了本课题研究报告，申请结题鉴定。